?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уже около месяца по интернету гуляет руководство к действию http://www.adme.ru/illustration-and-photography/kak-stat-plohim-svadebnym-fotografom-591455/ одного "гуру" фотографа о том, как не нужно снимать.
На этой статье данный человек сделал себе хороший пиар, его пост стали публиковать на различных интернет-ресурсах. Надеюсь, что ему это как-то помогает:)))
Я долго молчала, наблюдала, как многие мои друзья в соц.сетях дают ссылку на его пост и кричат "Браво. Как все верно сказано" и т.д. Но моя точка зрения отличается от мнения автора и его соратников.
Так о чем же он написал, что все так бурно обсуждают?
Данный "гуру"  хорошо знает теорию классической фотографии и считает, что если фотограф нарушает каноны съемки, то это неправильно. И по его мнению в данный момент развилось очень много таких "модных фотографов", особенно на сайте http://mywed.ru

Какие же новшества в фотосъемке не нравятся автору той статьи?  Для примеров  возьму фотографии зарубежных авторов, которые завоевали свое признание среди клиентов и коллег по всему миру.

1. Смещение

by Sean Flanigan Photography

by Jonas Peterson


by Jonas Peterson

by Sean Flanigan Photography
По его мнению, фотограф, используя, этот прием нарушает "все мыслимые и немыслимые правила композиционного построения изображения" и  умышленно смещает молодожёнов в какой-нибудь угол кадра или в центр, чтобы они занимали не более десяти процентов от площади снимка.
Автор отрицает, что данный прием, как новшество в современной фотографии, и считает, что все от плохого знания канонов композиции и от желания удивить клиента.
Все эти  "новшества" придумали не мы, отечественные фотографы. Они идут к нам от западных фотографов, которые являются первопроходцами  во всем, что касается современной  фотографии.
Я же в "смещении" не вижу ничего плохого, если оно грамотно сделано, задает настроение снимку, и в кадре много свободного пространства, а точнее воздуха.


2.Удаление


by Jonas Peterson

by Jonas Peterson

Автор статьи считает, что фотограф, снимая данный кадр" думает о том, что молодоженов "вообще должно быть почти не видно, чтобы зритель, разглядывая получившийся снимок, в растерянности шарил глазами по полю кадра, и не мог обнаружить радостных членов новоиспечённой ячейки общества как минимум пять секунд".

На мой взгляд, данный кадр делается для того, что создать атмосферу подглядывания на парой, будто они одни в данный момент и могут наслаждаться обществом друг друга. Тем более такие снимки делаются не для того, чтобы их поставить в рамочку на комод, а они идут в фотокнигу или слайд-шоу. В фотоальбоме данный кадр часто идет на разворот,смотрится красиво и передает полностью атмосферу  свадебного дня с разных углов.  Иногда данные снимки снимаются непостановочно. Пара могла действительно куда-нибудь далеко уйти от гостей, а фотограф снимает, идет за ними, но не в плотную, а как бы подглядывает издалека.Так снимается настоящий репортаж. Но порой данные снимки делаются специально для фотокниги или слайд-шоу.
Не стоит думать, что фотографии с приемами "смещения" и "удаления" снимаются во время свадьбы в большом количестве. Таких снимков делается максимум 5% от общего количества.


3. Обрезание

В данном пункте автор не годует от того, что многие современные фотографы любят паре отрезать головы. Автор искренне не может понять, зачем это делается.

Объясняю: для того, что сделать акцент не на лицах молодоженов, а на жестах, букете, бутоньерке, бабочке, на улыбках. Примеры:

by Jonas Peterson
}
by Sean Flanigan Photography
y
by Jonas Peterson

by Jonas Peterson
by Sean Flanigan Photography

by Simply Bloom Photography


by Ed Peers

by Ed Peers

4. Моргание

Почему-то  автор искренне убежден, что если у человека на фотографии закрыты глаза, то он именно моргнул, а не специально закрыл глаза. Конечно, очень часто можно поймать неверный кадр, когда у невесты или жениха будут прищурены или закрыты глаза, когда фотограф нажал на кнопку спуска в неподходящий момент. Но хороший фотограф такой кадр в портфолио не выложит и не отдаст молодоженам.  Глаза на снимке могут быть закрыты по нескольким причинам:
- людям так легче выражать свои эмоции (часто во время смеха хочется прикрыть глаза),
- когда молодые целуются (вы в жизни с широкооткрытыми глазами целуетесь?:)),
- когда яркое солнце ( иногда в спокойной обстановке хочется  закрыть глаза при ярком солнце, чтобы они отдохнули);
- и почему закрытые глаза  - это плохо?  Иногда они придают снимкам глубину и загадочность.




by Jonas Peterson

by Simply Bloom Photography


by Sean Flanigan Photography

5. Томление
Данный пункт неразрывно связан с предыдущим. Автору не дают покоя закрытые галаза, а если они закрыты у обоих в паре с добавлением нежных поз, в моменты проявления ласки, то все...караул... Такое снимать ни в коем случае нельзя:))




by Simply Bloom Photography



by Simply Bloom Photography


by Simply Bloom Photography

by Simply Bloom Photography

by Jonas Peterson

Остановлюсь на этих пяти приемах, которые возмущают автора. У него в статье речь идет еще о пяти. Просто на них  я не хочу делать акцент. Те аспекты имеют право быть, если молодоженам и фотографам они нравятся.
Почему же я решила разобрать эти пять "модных" приемов в свадебной фотографии. А все просто. Если вы внимательно смотрите кино (хорошее кино:)), и во время просмотра фильма вы следите не только за сюжетом, но и наблюдается за операторской работой, за крупными, средними и мелкими планами, то заметите, что в кинематографе используются те же приемы. Фильм не состоит только из лиц актеров и из одних крупных планов. Режиссер обращает внимание на детали, на атмосферу и пейзажи вокруг. С помощью погоды, красок, музыки, света он передает настроение фильма и героев.
Съемка свадьбы - это не только портреты жениха с невестой и гостей, это не только танцы на банкете и жующие лица:), это что-то большее. В свадебном альбоме фотограф хочет сохранить все, что было в такой важный день: настроение, детали, взгляды, погоду, обстановку вокруг, пейзажи, эмоции и т.д. Ведь именно все эти моменты и отражают атмосферу свадебного торжества. Хороший фотограф, конечно, сделает достаточное количество снимков, который вы сможете выбрать для того, чтобы они красовались в рамочках. Но также с помощью разноплановых фотографий он сделает вам мини-фильм(слайд-шоу) о вашей свадьбе или чудесный альбом, который будет интересно смотреть не только вам и вашим родственникам, но и посторонним людям.
Плохой фотограф может 800 штук кадров вам отдаст с крупными планами и портретами для рамочек, но не факт, что вы ими будете довольны. Я знаю такие примеры. Надо уметь снимать красиво людей с разных углов, надо уметь ловить моменты, эмоции, не упустить их. Надо следить за светом, правильно использовать дополнительные источники света. А то есть любители светить вспышкой в лоб при ярком солнце на улице. И потом утверждать, что они снимают настоящие портреты.

Съемка свадьбы - это прежде всего репортаж, фиксирование событий и эмоций. Не стоит об этом забывать. Почему-то автор статьи о том, как надо правильно снимать свадьбу, забывает об этом. Для него фотографирование свадьбы - это только крупные или ростовые портреты или позирование пары в красивых нарядах.

И зачем придираться к тому, что выставляют фотографы на http://mywed.ru? Значит они считают, что это их лучшие и самые интересные снимки. И если такими фотографиями они привлекают к себе клиентов, то пожалуйста. Каждый клиент в праве найти для себя фотографа, который ему нравится. Если хочется только портретов себя любимых, то никто не против. Полно людей, который делают акценты на этом при съемке.  Но ведь бывает так, что пара намеренно приходит к фотографу и говорит, что они не хотят позировать, что они этого не любят. Они просто хотят хороший репортаж с их свадебного дня.

Что меня еще возмущает? Что автор в статье подобрал очень плохие визуальные кадры. Там мало хороших снимков. Конечно, критиковать новые"приемы в свадебной фотографии" легко на плохом материале. А еще я не люблю, когда кого-то критикуют, когда ты сам еще не наснимал шедевров.

А теперь я отращиваю дзен и готовлюсь, что в меня буду бросать тухлыми помидорами:))

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
bertruce
Dec. 4th, 2013 09:52 pm (UTC)
У нас в ЗАГСе был как раз фотограф, который снимал этакую "классику". В итоге ни одного удачного снимка, на мой взгляд. Зря только деньги заплатили, мы потом даже диск не забрали, только отпечатанные снимки. Если бы наш фотограф мог снимать перед регистрацией, я бы этого "классика" нанимать не стала бы.
wonderfullifest
Dec. 5th, 2013 05:05 am (UTC)
я совсем не против классических фотографий. Они мне даже нравятся, и они должны быть. Но также я считаю, что это нормально, когда новая эпоха привносит свою "классику", свои шаблоны. Ведь через каике-то 50 лет я уверена все эти приемы, о которых я написала, будут восприниматься именно, как "классика".
История показывает, что в каждом веке художники и писатели привносили в живопись и литературу что-то новое: направления, жанры, приемы, новые стихотворные формы и т.д. И это хорошо, что искусство не стоит на месте, а развивается.

К сожалению, фотографы в загсах чаще всего старой закалки. И многое снимают так,как было принято 30 лет назад.
Ну и потом пользоваться современной техникой тоже нужно уметь.Я почему-то часто слышу о том, что паре не нравятся фото от загсовых фотографов. Мои , кстати, тоже мне не особо нравятся:))

Edited at 2013-12-05 05:08 am (UTC)
nikoljja
Dec. 5th, 2013 02:47 am (UTC)
Ничего не понимаю в свадебной фотографии, но часть фотографий, которые ты привела в примере невероятно прекрасны.
wonderfullifest
Dec. 5th, 2013 05:08 am (UTC)
Ага:)
на самом деле, все эти приемы ( ну часть из них точно) можно использовать не только при съемке свадебного репортажа.
anafame
Dec. 5th, 2013 05:30 am (UTC)
Я тоже читала статью этого фотографа с нафталиновыми размышлениями, сгреб все в одну кучу, под удар попало много реально хороших фотографий и идей... к нему не идут, вот он и злится, видимо

и вообще - больше фотографий красивых и разных, пусть у каждого будет свое видение и стиль!
wonderfullifest
Dec. 5th, 2013 09:44 am (UTC)
да, пусть будет больше красивых фотографий. И неважно, какие приемы для этого использует фотограф.
Да, у него в подборке тоже есть хорошие фотографии, которые он опустил ( как фото Александраса Бабичюса), но все-таки в большинстве своем там слабые кадры. На основе таких кадров легко делать выводы:))
anafame
Dec. 5th, 2013 11:08 am (UTC)
Согласна, что он и хорошие, и плохие использовал в обзоре, почему-то всех под одну гребенку.
Бесит вся эта косность, должно быть развитие во всех сферах жизни. Каждое новое течение в искусстве воспринималось в штыки, а потом становилось нормой и эталоном для подражания. Никто из нас не является истиной в конечной инстанции. А от таких статей неприятный осадок остается.
averet
Dec. 5th, 2013 05:33 am (UTC)
ты большая молодец, что не поленилась и провела свой "анализ" ))))) я с тобой полностью согласна.
честно говоря, автор той статьи от теории к практике так и не пришел, хоть и не прилично сразу лезть в портфолио, но такой уж был пафосный тон, что я не удержалась))))
wonderfullifest
Dec. 5th, 2013 09:46 am (UTC)
ох, мне для этого поста понадобилось несколько дней, и то половину забыла написать:))
я тоже не удержалась и посмотрела его портфолио, хотя его так немного. После этого, конечно, напрашивается вопрос, зачем придираться к другим, когда самому еще расти и расти:))
Но поразило еще то, сколько народу его поддержало
averet
Dec. 5th, 2013 05:01 pm (UTC)
даа, меня это тоже удивило! такие глупости плодить в сети... зачем?
kroshkachupa
Dec. 5th, 2013 07:41 am (UTC)
я не фотограф, статью читала пару дней назад, и она мне показалась такой напыщенной. мол, я тут крутой, а вы все г..но )))
и многие примеры фото мне понравились. а есть спрос - есть предложение )))
wonderfullifest
Dec. 5th, 2013 09:47 am (UTC)
да, напыщенности там очень много!
zaychikovna
Dec. 5th, 2013 09:11 am (UTC)
Ира, ну это же стеб)))
Что вы все так серьезно восприняли его писанину??
Я поржала, кстати!!! И мне понравилось.
А если серьезно, зерно истины в его словах есть, и такое: огромная часть свадебных фотографов, не имея собственных мыслей, но желая держать имидж креативщика и творческой личности, действительно, использует эти приемы как штампы, абы как! Ну ведь правда же! И часто на майведе том же мне так и хочется написать в комментарии: смещение, удаление, томление... Очень грамотно придуманы словечки)
wonderfullifest
Dec. 5th, 2013 09:51 am (UTC)
Лена, а я вот не уверена, что стеб.
Я согласна, что все зачистили с табличками различными, с позами "столбики" и многое другое. И кто-то снимает это хорошо, а кто-то нет. Но это мода такая. Так всегда. Несколько лет назад была дрга ямода.
Но также если грамотно применять эти приемы "удаление", "смещение" и т.д., то они совсем не портят фотографии и фоторепортаж. Ну и , конечно, все портфолио не должно состоять только из этих снимков. Но оно же и не состоит. Если все хорошо показано в серии, то почему бы нет? Намного сложнее воспринимается серия, когда одни портреты молодоженов с почти однотипными фотографиями. Кстати, об этом недавно хорошо говорила Юля Франтова, если ты слушала ее вебинар на майведе.
zaychikovna
Dec. 5th, 2013 11:24 am (UTC)
Ага, слушала Франтову)

av_photographer
Dec. 5th, 2013 03:21 pm (UTC)
Ира, что я могу сказать?:) А могу я сказать очень много, но это долго, поэтому буду покороче. В принципе все эти приемы имеют право на жизнь. Визуальное искусство постоянно меняется, с этим ничего не поделать. Но классика всегда отправляет любые новшества в глубокий нокаут, как если бы Майк Тайсон встретился бы с какой-нибудь уличной шпаной на ринге. Вот например было великое советское кино, которое снимали по всем законам и канонам кадра или феноменальная советская фотография и фото-журналистика, которая тоже была основана на классическом искусстве и фото-искусстве. А есть великое российское кино или великая российская фотография? Не, не слышал. Что-то на потребу публики снимается, но на этом все. Я не в том смысле, что "Баба Яга против", мне тоже порой приходится снимать, то, что просят. Просто видя напудренных мужчин в лосинах, женских сапогах и с женскими сумками, я головой понимаю, что мода меняется, как и все в этом мире. А вот могу ли я это понять и принять? Вряд ли. Вот такой я старый и занудный стал:)
wonderfullifest
Dec. 5th, 2013 08:47 pm (UTC)
Антон, я совсем не против классики! Я как раз в последнее время люблю минимализм.
Я привела примеры не российских авторов специально. Мы у западных фотографов учимся. К сожалению, сами пока ничего придумать не можем. Но можно брать вещи за основу и воплощать их по своему, главное это делать хорошо. Но сразу хорошо мало у кого получается.
Кстати, молодожены обычно не просят снимать, используя эти приемы, о которых я написала. Да вряд ли человек, который не разбирается в фотографии, вообще задумывается о композиции. Им главное, чтобы фото было красивое, и они на них.
И я очень люблю портретный жанр. Но вся съемка свадьбы не может состоять только из одних портретов.
av_photographer
Dec. 6th, 2013 01:36 pm (UTC)
Да я в общем особо не спорю:) Человек который не разбирается, как раз судит "нравится-не нравится", а нравится обычно фотографии с правильной композицией. Что касаемо свадеб, согласен, 150 одинаковых портретов никого не проймут. Хорошо что я не свадебный фотограф:)
frokenfox
Dec. 6th, 2013 07:17 am (UTC)
Статья на редкость омерзительная. В свадебной фотографии всегда нужен необычный подход, глоток свежего воздуха, а то и до "невесты на ладошке" недалеко опуститься. Это он почему-то не критикует. Ну и выбрать несколько действительно неудачных примеров (про то же смещение), чтобы поглумиться конкретно над ними - очень профессионально, нечего сказать.
Обидно было заметить в его "подборке" снимки таких отличных фотографов, как Катя Авраменко, к примеру.

А Вы всё правильно говорите. Надеюсь, помидорами в ваш пост бросаться никто не будет)
wonderfullifest
Dec. 12th, 2013 11:03 pm (UTC)
Пока на удивление никто не бросается:))

Там помимо фотографии Кати Авраменко, есть еще фотографии Владлена Абдуллина и Александраса Бабичюса. А Бабичюс - вообще очень классный фотограф, он снимает настоящий репортаж.
queen_victory
Dec. 12th, 2013 04:34 pm (UTC)
О, меня та статья тоже возмутила - писалась она явно для пиара, грамотно. Я не согласна с большинством тезисов оттуда, но сколько же там согласных...
wonderfullifest
Dec. 12th, 2013 11:01 pm (UTC)
и меня удивило, что столько народу его поддержало!
pupsyatina
Dec. 15th, 2013 08:16 pm (UTC)
Мне из современных тенденций не нравится, что откровенный брак выдают за хорошие фото: промазку фокуса, дикие шумы, ужасные цвета, дикие засветы и пересветы..
wonderfullifest
Dec. 25th, 2013 09:50 pm (UTC)
это мне тоже не нравится, хотя иногда бывает и красиво! но это только у очень хороших фотографов
evgeniayuzhnaya
Jan. 25th, 2014 10:35 am (UTC)
ты очень верно всё написала, а того писаку я даже читать не буду. и вообще: фотография - явление относительно молодое, и, как и каждое искусство, очень субъективное. Я считаю, каждый может измерять по "нравится-не нравится", не более того.
wonderfullifest
Jan. 29th, 2014 09:55 pm (UTC)
Согласна, что все очень субъективно. Но , на мой взгляд, не только в фотографии, но и вообще в искусстве. Даже про один и тот же фильм (пусть и шикарный) редко бывают только положительные отзывы. Но главное, чтобы не было равнодушия:)
( 26 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2015
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com